70岁老太被美发店诱导充值3万元 江苏昆山法院：构成重大误解店家应退款

法治日报采访组

　　本来只想体验美发店的免费活动，却被一步步诱导充值了3万余元，稀里糊涂地成了“合伙人”。等回过神来，钱却要不回来了，这可怎么办？

　　前不久，江苏省昆山市人民法院审结一起老年顾客被诱导“投资入伙”美发店的合同纠纷案，判决撤销合作协议、商家退回“投资款”，有力维护了老年消费者的合法权益。

　　《法治日报》记者近日走进昆山法院了解该案的来龙去脉。

　　去年6月，听说家附近的某美发店正在搞活动，会员及家属可以免费参与拍照、抽奖等，70岁的李奶奶带着小孙子一起来到店里，工作人员热情招待，为其整理头发、化妆拍照。在等待洗照片的间隙，工作人员将李奶奶带到店内二楼，称领照片需先充值，充值后才可以抽奖，充值款项可以在店内消费。

　　“他们几个人围着我，开始和我诉苦，说他们生活不容易，充值的话可以让他们提成多些，日子过得更好些。”李奶奶向《法治日报》记者回忆说，她当时动了恻隐之心，而且觉得自己已经接受了相应服务，不好意思拒绝，所以先充值了8000元。

　　随后，工作人员拿出一份纸质合同，介绍说这是充值的款项凭据，每名会员都要签字。谁知道李奶奶签完字后，工作人员立马转变态度，称“合同签好了就有法律效力”，必须按照合同进行投资。原来，这并非“充值凭据”，而是一份《合作协议书》。根据其中条款，乙方（李奶奶）需向甲方（美发店）支付合作费用5.1万元，甲方赠送乙方5000元现金券，可自用或介绍亲友消费后提现；乙方介绍顾客来店消费后可享有分红。

　　“我最开始只是想去体验下免费服务，谁承想不仅充值了8000元，还成了美发店的‘合伙人’！”李奶奶说，当时自己已经交费，而且店员说了这是支付凭证，签订合同是对自身权益的保障，加之自己年纪大、视力差，看不清楚密密麻麻的条款，便在工作人员引导下签了字。

　　“我有点害怕，因为他们好几个人围着我，我说自己没有看清楚合同内容，但他们说我已经在合同上签字，如果不配合将承担法律风险；如果配合履行合同，只需要支付3.1万元活动价就行。”李奶奶说，无奈之下，她又分4次刷卡补充支付了2.3万元。两天后，店员联系李奶奶领取了电视机、玩具等礼品。

　　李奶奶告诉记者，在稀里糊涂交了钱之后，她心里其实还抱有期望，“因为当时店家口头告诉我，说几天后就可以先给我一笔3000元的分红，之后分红会越来越多”。过了几天后，李奶奶找到店家要分红，但对方以各种理由推诿。

　　“刚开始我根本不敢让家里人知道这事，后来实在没办法瞒下去才告诉了儿媳妇。”李奶奶说，儿媳妇黄女士知道这事后，多次与该美发店沟通退款未果。于是，李奶奶起诉至法院，认为合同签订存在重大误解，主张撤销合同并要求美发店退还合作费。

　　昆山法院经审理认为：关于《合作协议书》的效力问题。协议书中约定“经双方签字盖章后生效”，但美发店未在该协议书中签字，加盖的印章也并非公章，故认定案涉《合作协议书》成立但未生效，对李奶奶并未产生约束力。

　　关于支付款项的性质问题。李奶奶向美发店共支付了3.1万元，但其仅在支付第一笔8000元时有预付费充值的真实意思，后续付款行为系在被诱导下完成，并不清楚款项性质。

　　“美发店作为上述格式合同的提供方，应当就条款内容向李奶奶进行提示说明。但美发店未提供证据证明已履行说明义务，对此应承担不利后果。”本案承办人、昆山法院民二庭法官许廷廷介绍，按照一般消费者理解，美发店营业的主要内容为提供生活美发服务，结合李奶奶年龄、日常消费水平及无美发消费史等情况，其预付费储值3.1万元不符合常理。

　　庭审中，美容店抗辩称李奶奶提出的撤销申请已超出法定期限。

　　经法院审查，2024年7月，李奶奶与美发店就领取礼品存在正常沟通，2024年9月，李奶奶开始与美发店协商处理退款情况，应当推定李奶奶自2024年9月知道或应当知道撤销事由，法院于2024年11月收到李奶奶提交的起诉状，故李奶奶在本案中行使撤销权并未超出法律规定的期限。

　　许廷廷说，从形式上看，《合作协议书》已成立，但因不符合盖章签字的生效要件而未生效，其具有形式拘束力、欠缺实质拘束力，消费者请求撤销该协议有其合理性。法院认定李奶奶对上述《合作协议书》的签订及相应付款行为存在重大误解，故支持其关于撤销该协议书的诉讼请求。李奶奶向美发店支付多笔款项，其中第一笔8000元，双方均认可为预付费储值，故予以确认；对于后续付款2.3万元，合同撤销后理应返还；美发店向李奶奶交付的礼品应视为赠与，在已完成交付的情况下无需返还。

　　另外，因为美发店在庭审中自述其自身并不存在欺诈的主观故意，相关协议及营销方式仅是营销手段的创新。同时，美发店并不存在占有消费者财产的主观故意，该店持续经营，消费者充值款项均可用于店内消费，转介绍顾客后也确实可以取得分红，认定非法吸收公众存款、传销及诈骗等刑事犯罪尚不具有充分条件。

　　最终，法院判决撤销双方签订的《合作协议书》，被告美发店返还李奶奶2.3万元。

　　记者近日来到该美发店咨询相关充值活动，工作人员称，该活动已经结束，除了“理发充×元送×元”外，目前店内没有其他优惠活动。

　　“预付款消费存在较高风险，凡涉及签合同、大额支付等，务必要求逐项说明条款，留存沟通证据，对‘投资’‘入股’‘分成’等非消费表述保持高度警觉，切勿在未看清、未理解的情况下签字。”许廷廷提醒说，特别是老年人群体，遇到类似情况时，务必及时告知子女或亲友，共同商议决策，不立即签字、不轻信口头承诺，一旦感觉受骗或权益受损，立即向相关部门举报、报警或向法院起诉。

　　（法治日报记者 张守坤 丁国锋 周斌）